Jiří Bartoš
08.12.20

Jsem pro zvláště v případě, kdy dotčená třeba nemovitost je na spadnutí, má vlastníka ale chátrá. Pokud se někomu odejme jeho majetek, stát by měl citlivě nabídnout majetek jiný, popř. možnost si něco postavit jinde a finančně toto kompenzovat. Pro český systém science fiction.

Miroslav Houžvík
16.07.20

Za adekvátní náhradu,tak ano

Josef Geier
11.07.20

Ano, ale za náhradu, za cenu dle cenové mapy oblasti.

Lenka Obertová
16.06.20

Náhrady by měly být dány obvyklou cenou v době podaného nařízení a navíc by měl každý dostat i odškodné. Těmto lidem se často zásadně změní další život. Bylo by vhodné rozlišit druhy majetku. Jiné je vyvlastnit louku, pole, naproti např. domu, ve kterém se bydlí ! To se potom změní celý život .

Miloslav Svozil
10.06.20

Samozřejmě, že ANO, neboť jsou známé případy o zbytečných tahanicích jak různých organizací, kteří k****i žabám apod., dávají nesmyslné požadavky apod. tak majitelů pozemků, kteří zase chtějí nesmyslně vysoké ceny apod.

Jana Horníková
15.05.20

Pokud není jiná možnost, tak ano. Ale kdo posoudí, zda není jiná možnost, toť otázka. Vždy bude někdo pro a jiný proti.

Jaroslav Frank
14.05.20

Souhlasím ,ale pokud to do budoucna bude přínosem větší bezpečnosti a užitku a za platnou cenu dle ceníku v uvedenou dobu

Růžena Malinkovičová
13.05.20

Ano, pokut není jiné řešení,ale za náhradu.

Václav Albrecht
06.05.20

Je-li to v zájmu většiny a přírody tak bez diskuse.

Miroslav Houžvík
27.04.20

Určitě,jen ne to zneužívat

Miroslav Pospíšil
25.04.20

Ano, používat jako nezbytně nutné řešení, pokud jiné řešení není.

Petr Kudrnáč
21.04.20

Je to otázka peněz. Stát (město) vždy nabízí méně, než by měl. Poškozenému nejde jen o cenu pozemků a nemovitostí, ale i o související akce (budoucí dojíždění, změna smluv s dodavateli vody, elektřiny ...), změny dokladů, noví sousedé atd.). Kdo tohle ocení v penězích?

Helena Rotterová
09.04.20

Ano, rozvážně, důstojně, spravedlivě.

Miloslava Sachová
04.04.20

V opotstatněných případech a bez spekulativních pohnutek.

Jiří Kroutil
04.04.20

Hlasuji ano, ale pouze za podmínek přiměřené náhrady a skutečně nutných stavebních úprav a v případě nerealizace záměru navýšit dodatečně náhradu a ohlídat, aby takové náhrady nebyly jen zinscenované za účelem čerpání prostředků z rozpočtu pro osobní profit.

Boleslav Zbořil
04.04.20

Vyvlastnit ano, ale za cenu obvyklou

Miroslav Šmiřák
04.04.20

V takových a podobných případech musí být veřejný zájem nadřazen soukromým zájmům a ochraně soukromého majetku. A v každém případě by se tato činnost (vyvlastnění) měla výrazně urychlit.

Frantisek Stanek
24.03.20

Vyvlastnění je nástroj který umožňuje zcela likvidaci VLASTNICTVÍ. Je nutné při ochraně přírody spolupracovat s vlastníky pozemků skrz územní plán a místní samosprávu.
Stanek

Květoslav Verbický
23.03.20

Ano, pokud státní orgán prokáže, že je to ve "veřejném zájmu" a za cenu obvyklou v místě.

Ladislav Kašpar
23.03.20

Možná ano ale až po tom kdy vrátí zemědělci krajinu do stavu před komunistickou uzurpací.

Zdeněk Škromach
23.03.20

Aktuální i ve spojitosti s katastrofickými událostmi šíření infekce a pod. Vyvlastnit ano, ale za přiměřenou úhradu.

Pavel BLAHA
22.03.20

Po pečlivém zvážení jednotlivÿch případû ANO.

Jaroslav Vítek
21.03.20

Určitě NE! Existuje mnoho nástrojů, zejména pozemkové úpravy, které jsou efektivní pro krajinotvorbu a vyvážení s užíváním pozemků. Pokud vyvlastnit potom za úhradu za cenu v místě a čase obvyklou.

Vratislav Kozák
20.03.20

Jsem pro, ale muselo by se zabránit spekulativním prodejům. Tedy aby cena za nemovitost byla reálná a byla v majetku prodávajícího (vyvlastněného) několik let.

Lubomír Sazeček
19.03.20

V opodstatněných případech jistě!